Uma publicação no Instagram pode aparecer, ao mesmo tempo, em diferentes perfis. Para quem a encontra no feed, a mensagem parece ter chegado por várias portas. Esse efeito de distribuição está no centro de uma investigação eleitoral que o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) tornou pública em 22 de setembro de 2026.

A Corregedoria-Geral Eleitoral determinou o processamento de uma Ação de Investigação Judicial Eleitoral apresentada pela coligação de Luiz Inácio Lula da Silva contra Flávio Bolsonaro, seu candidato a vice, Alfredo Gaspar, e o deputado Mario Frias. A coligação afirma que uma rede de contas usou publicações colaborativas, conhecidas como collabs, para ampliar conteúdo eleitoral e aponta links de venda associados a produtos políticos. São alegações em apuração, não conclusões do tribunal. A decisão do TSE ordenou a preservação e o fornecimento de dados pelas plataformas.

A coautoria multiplica os pontos de entrada

A Meta explica que, depois de aceitar um convite para colaborar, a publicação aparece no perfil dos coautores e pode alcançar as audiências de cada um. A ferramenta foi concebida para compartilhar conteúdo entre criadores; sua existência, isoladamente, não indica irregularidade. Na política, porém, o formato pode alterar a percepção de quem fala e de quantas pessoas parecem endossar a mesma mensagem.

Uma postagem reproduzida separadamente em várias contas ainda pode parecer uma sequência de republicações. Na collab, o vínculo entre os perfis fica embutido na própria publicação. Se diferentes páginas a apresentam a públicos distintos, uma única peça pode ganhar vários pontos de entrada e reunir interações em torno do mesmo conteúdo. A descrição da Meta sobre o recurso confirma essa distribuição entre as audiências dos colaboradores.

Esse formato também produz um sinal social: a mensagem aparece associada a mais de um perfil, o que pode sugerir adesão ampla ou proximidade entre comunidades. A inferência do leitor, contudo, pode exceder o que a imagem comprova. Coautoria mostra uma relação editorial declarada naquela publicação; não revela, por si só, quem organizou a ação, se houve pagamento, se as contas atuaram sob comando comum ou quantas pessoas de fato viram o post.

Os números da ação ainda são alegações da coligação

Na cobertura do pedido, o Poder360 relatou que a coligação contabilizou 1.826 publicações colaborativas e 492 perfis. Esses números foram apresentados pela parte que ajuizou a ação, com base em seu monitoramento. O material consultado não permite tratá-los como levantamento independente ou como achado já reconhecido pelo TSE.

A decisão judicial confirma a abertura da apuração e a solicitação de dados ao Facebook e à Shopee, incluindo informações sobre responsáveis por contas e conexões entre perfis. O ministro também deu prazo para que os representados apresentassem defesa. Ao mesmo tempo, recusou suspender a venda dos produtos citados: naquele estágio, considerou insuficientes os elementos para estabelecer uma relação entre a loja e as candidaturas. Essa ressalva é importante porque separa a necessidade de preservar provas de uma conclusão sobre responsabilidade.

Coordenação precisa ser demonstrada por evidências

Pesquisas sobre campanhas coordenadas em redes sociais mostram por que padrões de sincronização, repetição e conexões entre contas podem servir como pistas para investigação. Um estudo publicado na revista PNAS analisa sinais de coordenação em diferentes países e alerta, na prática, para a importância de observar padrões de comportamento em conjunto. Uma coincidência ou uma publicação compartilhada, por si só, não resolve a atribuição.

No caso em análise, os dados que o TSE pediu às plataformas podem ajudar a esclarecer quem administrava os perfis e como as contas se relacionavam. A apuração também precisa distinguir uma colaboração legítima entre apoiadores de uma estrutura articulada, identificar eventual financiamento e mensurar o alcance real. O próprio tribunal não declarou comprovados abuso de poder ou impulsionamento irregular. A regulamentação eleitoral trata de propaganda paga, identificação e contratação para publicações políticas; aplicar essas regras depende de fatos concretos sobre a operação.

O problema público está na visibilidade da coordenação

Plataformas e Justiça Eleitoral enfrentam uma dificuldade estrutural: a mesma ferramenta pode facilitar uma colaboração transparente e também servir a estratégias de distribuição cuja organização não é evidente para o público. O formato da publicação mostra coautoria; os bastidores sobre financiamento, planejamento e administração dependem de registros que só as plataformas ou os responsáveis podem esclarecer.

Por isso, o valor jornalístico do caso está tanto na disputa jurídica quanto na pergunta que ele deixa para outras campanhas: quantas páginas aparentemente distintas estão ampliando uma mensagem, e que vínculo existe entre elas? A resposta exige dados verificáveis, contraditório e análise do conjunto, sem transformar a funcionalidade em prova de fraude nem aceitar números de uma parte como fatos estabelecidos. Até que esses elementos sejam examinados, o caso segue como uma investigação sobre a fronteira entre alcance colaborativo e coordenação eleitoral.